KONFERENCJA MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI

 

– Dzień dobry państwu, Ja przede wszystkim chciałbym bardzo serdecznie państwa przeprosić, że konferencję zwołaliśmy na godzinę 13, no a dopiero teraz o godz. 15:30 jesteśmy w stanie się z państwem spotkać. Jak zapewne państwo wiecie, że decyzja o przełożeniu, czy odroczeniu niejako tej konferencji była to dlatego, że w tym właśnie czasie sąd rozpatrywał wnioski prokuratury w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania w przedmiocie środków zastosowanych. Oczywiście chcieliśmy zapewnić i opinii publicznej i przede wszystkim sądowi właściwe warunki do podjęcia tej decyzji. W tej chwili można powiedzieć już, że decyzja zapadła, o szczegółach państwu za chwilę powiemy. Natomiast na sam początek chciałbym wyrazić jeszcze raz powiedzieć o co toczy się to postępowanie, które w ostatnim czasie istotnie poruszyło opinię publiczną, media, polityków. Rozgorzała w naszym kraju co najmniej od 2 dni gorąca dyskusja publiczna. Otóż chcę wrócić do momentu gdy wszczęto w tej sprawie postępowanie przygotowawcze. Mianowicie postępowanie toczy się już od 7 grudnia 2007r. Toczy się ono w prokuraturze krajowej w biurze ds. przestępczości zorganizowanej wydział X w Warszawie. Przedmiotem tego postępowania jest powoływanie się na wpływy w Komisji Weryfikacyjnej ds. WSI w okresie od stycznia do listopada 2007r. w Warszawie i podjęcia się pośrednictwa w pozytywnej weryfikacji jednego z oficerów WSI, z tymże w zamian za korzyść majątkową miała być załatwiona pozytywna weryfikacja tego oficera. Proszę Państwa postępowanie przygotowawcze w tej sprawie zostało wszczęte na podstawie zawiadomienia o przestępstwie złożonego właśnie przez tego oficera, który w tym postępowaniu występuje jako pokrzywdzony. Tenże oficer w toku przedstawionych prokuratorowi i ABW zeznań co do okoliczności dot. Tej sprawy podał, że dostał propozycję pozytywnej weryfikacji jego przez Komisję Weryfikacyjną ds. WSI w zamian za kwotę 200 tys. zł. Proszę państwa w chwili obecnej stan dowodowy sprawy wygląda; i stan tego postępowania wygląda w ten sposób, że dwie osoby występują w charakterze podejrzanych. Kilka dni temu zostały przedstawione zarzuty, czyli to postępowanie weszło już w fazę przeciwko konkretnym osobom. Podejrzanymi w tej sprawie są Aleksander L. i Wojciech S. zarzut, który został przedstawiony tym osobom brzmi następująco:

Otóż, że w okresie od grudnia 2006r do 25 stycznia 2007r. w Warszawie działając wspólnie, w porozumieniu powołując się na wpływy w Komisji Weryfikacyjnej ds. WSI podjęli się pośrednictwa w załatwieniu pozytywnej weryfikacji tegoż oficera. Czyn; w zamian oczywiście za korzyść majątkową w kwocie 200 tys. zł., czyn, który prokurator zakwalifikował jako płatną protekcję mianowicie z art. 230 par. 1 KK zagrożony jest karą, żeby była całkowita jasność nie jak się podaje w środkach masowego przekazu do 3 lat, a do 8 lat pozbawienia wolności. To zagrożenie do 3 lat pozbawienia wolności było jeszcze aktualne w roku 2003, mianowicie od 1 lipca ustawodawca od 1 lipca 2003 podwyższył próg zagrożenia pozbawienia wolności do 8 lat, a więc płatna protekcja, załatwienie spraw za korzyści majątkowe, pośredniczenie; nielegalne pośredniczenie w załatwianiu spraw jest rzeczywiście istotnie społecznie niebezpieczne. Aktualnie, cóż można powiedzieć jaki jest stan tej sprawy niezależnie od dyskusji jaka się toczy publicznie musimy pamiętać o tym, że zadaniem prokuratury, ABW jest podstawowe zadanie: zebranie i zabezpieczenie sądu, tylko bowiem z kompetencji niezawisłego sądu leży decyzja co do winy i ewentualnej kary w stosunku do osób, którym prokuratura przedstawiła zarzuty. Na obecnym etapie i to chciałem wyraźnie podkreślić, ponieważ toczy się dyskusja i państwo wymagacie od nas oceny dowodów, omówienia szczegółowego jakie dowody są przeciwko, jakie są, co ustalono, jakie dowody zabezpieczono. Wyraźnie chcę powiedzieć, że to nie leży w interesie wymiaru sprawiedliwości. Ujawnienie dowodów z postępowania przygotowawczego zanim sprawę rozpozna niezawisły sąd jest nielegalne i proszę od nas tego nie oczekiwać. Chcę tylko powiedzieć, że mówimy o wysokim uprawdopodobnieniu popełnienia przestępstw płatnej protekcji i tylko na tym poziomie możemy się poruszać. Nie wydajemy wyroków zbyt wcześnie, przed rozpoznaniem sprawy przez sąd, w tejże sprawie mamy do czynienia z poważnymi przestępstwami o charakterze korupcyjnym. Do przestępstw korupcyjnych należy: płatna protekcja to jest nielegalne pośrednictwo w celu załatwienia sprawy i osiągnięcia korzyści majątkowej; przy jednoczesnym powoływaniu się na wpływy w instytucji państwowej dobrem chronionym w przypadku płatnej protekcji, prawem chronionym jest Kodeks Karny. Jest prawidłowe funkcjonowanie instytucji państwowej. W tym wypadku legalnie powołanej odpowiednim aktem prawnym Komisji, której zadaniem jest weryfikacja funkcjonariuszy WSI. Natomiast proszę państwa jak chodzi o drugie przestępstwo, być może w toku postępowania organy prowadzące postępowanie jeszcze ustalą inne, ten zakres przedmiotowy postępowania może ulec rozszerzeniu, ale w tle korupcji, czy drugim przestępstwem jest jeszcze przestępstwo polegające na godzeniu w obronę informacji. I tu z całą mocą chcę podkreślić, że oba te przestępstwa zarówno korupcja jak i ściśle łączące się z korupcją wynoszenie na zewnątrz tajemnicy państwowej, grymaszenie, handlowanie, czy sprzedawanie informacji ściśle tajnej w demokratycznym państwie prawa, do którego Polska należy. Jest zagrożone bardzo surowymi sankcjami karnymi. Chciałbym jeszcze podkreślić dlaczego ta sprawa, tj. powód dlaczego tak wszyscy się interesujemy media, państwo. Otóż w toku legalnie wykonywanych czynności przeszukań doszło do incydentu, który polegał na tym że organy prowadzące czynności, mianowicie ABW dokonała zabezpieczenia ekipie telewizyjnej sprzętu, ekipa telewizyjna dokonywała rejestracji przebiegu czynności prowadzonej przez agencję na polecenie prokuratora, bez zezwolenia jeszcze raz chcę to podkreślić, utrwalała przebieg tej czynności dowodowej. Ten sprzęt został zabezpieczony, ponieważ zachodziło uzasadnione podejrzenie że materiały zabezpieczone w kamerach w aparaturze mogą być wyniesione niejako na zewnątrz. Obowiązkiem funkcjonariuszy było zabezpieczenie tego materiały mając na uwadze, przede wszystkim dobro prowadzonego postępowania przygotowawczego. Śledztwo, postępowanie przygotowawcze w tak ważnej sprawie musi toczyć się w oparciu o ściśle określone reguły postępowania karnego chcę to wyraźnie podkreślić, że przebieg czynności dowodowych może być rejestrowany ale tylko przez organy prowadzące, wykonujące te czynności. Nikt z zewnątrz nie został dopuszczony do uczestniczenia tym bardziej do rejestrowania tych czynności, dlatego stąd ABW w porozumieniu z prokuratorem dokonała zabezpieczenia tego sprzętu. Chcę powiedzieć, że w tym zakresie z uwagi na skargi, z uwagi na pewne zrozumiałe może z punktu widzenia środków masowego przekazu i telewizję pretensje w stosunku do organów ścigania. Jeszcze raz powiem, że moim zdaniem nie uzasadnione te materiały w tym zakresie zostaną wyłączone do odrębnego prowadzenia i przekazane właściwej, miejscowo prokuraturze która po przeprowadzeniu określonych czynności dowodowych podejmie właściwą decyzję procesową. Jeszcze raz chcę podkreślić jeśli chodzi o ten incydent nie wypowiadam się co do szczegółów, co do oceny tego. Prokurator właściwy który otrzyma akta sprawy podejmie stosowną decyzję w tej
sprawie. To jest proszę państwa jeśli chodzi o mnie tytułem wprowadzenia i przypomnienia co się dzieje jak aktualnie w sprawie natomiast co do szczegółów co do decyzji która dosłownie przed chwilą zapadła, przed niezawisłym sądem odnośnie środków zapobiegawczych chciałbym tutaj poprosić o szczegóły p. naczelnika Majewskiego, który jest lepiej ode mnie poinformowany. Dziękuję bardzo.

 

Dzień dobry, proszę państwa to zgromadzenie materiału dowodowego, w tym począwszy od zeznań osoby pokrzywdzonej i po uzupełnieniu tego materiału dowodowego zdecydowaliśmy o podjęciu dalszych czynności w tym że kierunku a więc wydaliśmy decyzję o poleceniu przeszukania miejsc pobytu bądź zamieskzania osób podejrzanych. Wydaliśmy tez postanowienie o przedstawienie zarzutów o treści, o której p. ministr przed chwilą wspominał po przeprowadzeniu czynności wspólnie z udziałem osób podejrzanych zdecydowaliśmy o wystąpieniu do sądu rejonowego z wnioskiem o zastosowanie środka zapobiegawczego w postaci aresztu tymczasowego i izolacyjnego środka zapobiegawczego uznając iż potrzeba tego postępowania iż interes prowadzonego śledztwa wymaga zapewnienia kasymalnego bezpieczeństwa i maksymalnego zapwnienia nie wpływania osób zainteresowanych na bieg postępowania w dniu dzisiejszym, a wnioski zostały złożone w dniu wczorajszym, a w dniu dzisiejszym odbyły się posiedzenia przed sądem rejonowym, który częściowo uwzględnił nasz wniosek mianowicie zastosował wolnościowe związki zapobiegawcze wobec osób podejrzanych, a mianowicie dozór policji połączony z zakazem opuszczania kraju, poręczenie majątkowe w wysokości po 70 tys. zł. od każdej z tych osób. Trzeba podkreślić, że badając wniosek prokuratora, sąd musi najpierw rozważyć tą ogólną, pierwotną przesłankę do zastosowania środków zapobiegawczych, a mianowicie istnienia prawdopodobieństwa popełnienia przez podejrzanych zarzucanych mu czynów, z tą przesłanką i z tą częścią naszego wniosku sąd zgodził się inaczej nie byłby w stanie zastosować jakiegokolwiek środka zapobiegawczego. My oczywiście zapoznamy się z decyzją sądu dokładnie. Mamy okres 7 dni na złożenie zażalenia, decyzja na pewno zapadnie w tym okresie co do dalszej, co do dalszego biegu w tej części postępowania. (w tle: tyle jeżeli chodzi o same decyzje)

– Dlaczego podczas zatrzymania dziennikarza Wojciecha Sumlińskiego zarekwirowano mu materiały dziennikarskie dot. Śmierci KS. Popiełuszki. Czy to prawda jeśli tak to dlaczego?

 

– Majewski:

 

Rzeczywiście w mieszkaniu osób podejrzanych zabezpieczono wiele materiałów. W sposób różnie oznaczonych, a więc zawierających klauzulę jawne, niejawności bądź też materiały jawne. Należy pamiętać o tym, że jeżeli ktoś jest w legalny sposób, legalny w posiadaniu jakiś materiałów to te materiały mogą zostać oczywiście zwrócone, czy też oddane, natomiast należy pamiętać, że niejednokrotnie nie jest możliwe w ciągu kilku minut na miejscu czynności ustalić, potwierdzić w jaki sposób dana osoba weszła w posiadanie tych materiałów.

 

– dziennikarka:

 

A czy już to potwierdzono?

 

– Majewski:

 

Jeszcze w tej chwili nie, proszę z uwagi na ilość tych materiałów pierwotna czynnością jaka zostanie przeprowadzona jest poddanie ich dokładnym oględzinom. Wtedy raz, że będziemy mogli coś dokładniej powiedzieć jakie to są materiały, a następne czynności to zbadanie okoliczności w jakich konkretna osoba weszła w posiadanie tych materiałów. Wtedy też będzie można podjąć decyzję o zwrocie bądź o dalszym zatrzymaniu konkretnych rzeczy na podstawie śledztwa bądź zwrot ich osobie uprawnionej.

 

– dziennikarka:

 

Jeśli podejrzewa Pan Wojciecha Sumlińskiego o płatną protekcję to dlaczego zatrzymano, zarekwirowano dokumenty, które praktycznie nie mają nic wspólnego z prowadzoną sprawą.

 

– Majewski:

 

Ale przed chwilą p. minister wspomniał, że jednym z wątków tego postępowania jest również wypływ materiałów niejawnych. Więc to do tego wątku.

 

– Krzysztof Skórzyński TVN24

 

Ja mam całą serię pytań. Po 1 dziennikarze. Czy wyodrębnienie tego wątku ze śledztwa (…) To jest moje 1 pytanie, 2 dot. Piotra Bączka proszę to ustalić (?) czy ten drugi zarzut wynoszenia informacji dot. Właśnie jego czy to jest zarzut który może Ewen. Usłyszeć także drugi podejrzany (…) Czy oni się powoływali na wpływy Komisji Weryfikacyjnej?

 

– Majewski:

 

Jeżeli chodzi o postępowanie dot. Zdarzeń z udziałem dziennikarzy na pewno będzie prowadzone oddzielne postępowanie w tym oddzielne postępowanie dot. Tego czy no tego zdarzenia. Nie ma wątpliwości ażeby te zdarzenia były rozpatrywane łącznie w jednym postępowaniu, nie ma też żadnego celu, aby to robić. Nie wiem jak zakończy się to postępowanie należy pamiętać o tym, że teoretycznie istnieje oczywiście taka możliwość zakończenia postępowania w sposób o który pan pyta. Natomiast to wszystko zależy od zebranego materiału jaki będzie w tej sprawie zgromadzony. Ja w tej chwili w dniu dzisiejszym nie jestem w stanie udzielić dokładnej odpowiedzi na temat tego jakie materiały u których ludzi zostały konkretnie znalezione jak wcześniej wspomniałem po dokonaniu dokładnych oględzin tego materiału a wymaga to na pewno sporo czasu dopiero wtedy będziemy mogli podjąć decyzję odnośnie dalszego losu osób, czy też charakteru w jakim dane osoby będą w postępowaniu występować. Wszystko zależy od potwierdzenia wyników dokładnych przeszukań.

 

– Skórzyński:

 

(…) to pytanie jest dla mnie bardzo istotne czy Wojciech S. i Aleksander L. mogą usłyszeć zarzut wynoszenia dokumentów (…)?

 

– Majewski:

 

Na to pytanie w dniu dzisiejszym na pewno nie będziemy w stanie odpowiedzieć.

 

– (w tle (…)):

 

– Szymański:

 

To nie tak, ja powiedziałem wyraźnie, że przedmiotem drugim, prawda oprócz płatnej protekcji to jest właśnie dochodzenie do ochrony informacji niejawnych czyli to o czym p. redaktor wspominał. To jest przedmiot postępowania i w zależności od sytuacji dowodowej i w zależności od tego komu, że tak powiem można to przypisać ja w obecnej chwili naprawdę oni p. naczelnik, a p. prokurator prowadzący tego nie sposób dziś zaplanować i przewidzieć chociaż tego nie wykluczamy. Sprawa prowadzona od grudnia przeciwko osobom dziś weszła w fazę, być może że ten zakres przedmiotowy i podmiotowy ulegnie rozszerzeniu. Śledztwo aktualnie przedłużone jest do dnia. 8 października br.

 

– dziennikarka (…) zabezpieczenie mat. Nie dot. Tej sprawy

 

– Majewski

 

Już dzisiaj była o tym mowa, że jaki był powód zatrzymania tych rzeczy, a więc próba rejestrowania bez zgody organu prowadzącego no przebiegu czynności procesowej, jest szereg przepis&oacut
e;w w kodeksie postępowania karnego który reglamentuje taką możliwość, w sposób dokładny jest opisane kiedy i w jakich okolicznościach oraz kto decyduje że przebieg czynności jest rejestrowany, jest również szereg przepisów z których wynika że wgląd do akt postępowania a w szczególności do postępowania przygotowawczego jest tylko za zgodą prowadzącego prokuratora stad wszelkiego rodzaju próby nagrywania wszelkiego rodzaju są niezgodne z prawem. Jest to wystarczająca podstawa do tego żeby taki materiał zatrzymać, sprawdzić co zostało nagrane, zatrzymać go w celu postępowania.

 

– dziennikarka (…)

 

– ktoś od ABW:

 

Jeśli można, dlaczego teren nie został zabezpieczony jest takie pytanie, chciałbym na początku powiedzieć że staramy się prowadzić wszelkie czynności procesowe wg poszanowanej godności człowieka chcemy je prowadzić w sposób dyskretny i to są czynności do naszej dyspozycji prokuratury, p. Bączek nie jest osobą która stwarza jakiekolwiek zagrożenie dlatego sposób zabezpieczenia posesji był adekwatny do prowadzonych czynności, państwo dziennikarze niestety mimo kilkukrotnych próśb funkcjonariuszy agencji nie opuścili miejsca gdzie prowadzone były czynności procesowe, dla przypomnienia jest to uprawnienie ustawowe funkcjonariuszy agencji z art. 23 do wezwania osób do odpowiedniego zachowania się gdy prowadzimy czynności procesowe, niestety dziennikarze nie byli skłonni opuścić miejsca w którym dokonywano tych czynności, wobec powyższego po konsultacji z prokuratorem i na jego polecenie dokonano zatrzymania tego sprzętu. A dlaczego różnych nośników? Bo na tych nośnikach mogły być informacje które mogłyby wpłynąć na prawidłowość toku postępowania. Chciałbym częściowo wrócić do tego co p. min. Mówił dot. Prawidłowości postępowania z informacjami niejawnymi. Byliśmy w pewien sposób zaskoczeni tutaj akcją Telewizji Polskiej, gdzie no po prostu nie porządkowaną się tym poleceniom i nie opuszczono miejsca gdzie odbywały się te czynności.

 

– dziennikarka (…)

 

– Przepraszam no w momencie kiedy funkcjonariusze, prosili, poinformowali państwa że są funkcjonariuszami ABW, to chcę zwrócić uwagę że naprawdę funkcjonariusze nie mają obowiązku wylegitymowania się dziennikarzom.

 

-dziennikarka (…)

 

– Będzie tak jak powiedział p. min. w tej sprawie z całą pewnością przeprowadzone postępowanie i prokuratura na pewno wszystkie te kwestie wyjaśni. Uważam że agencja wykonała te czynności absolutnie zgodnie z prawem, wręcz musze powiedzieć że dołożyliśmy dużej staranności, dlatego żeby w jak najmniejszy konfliktowo sposób rozwiązać tę sytuację z państwem. Chciałbym również zwrócić uwagę państwo chcieliście wejście do mieszkania p. Bączka przez balkon, przez okno, również wiem że żona p. Baczka prosiła żebyście państwo wyszli… No naprawdę nie mogliśmy nic więcej zrobić i absolutnie zastosowaliśmy adekwatne środki do tej sytuacji.

 

– dziennikarz (…)

 

– Tak jak powiedziałem wcześniej pani redaktor ja rozumiem doskonale pani oburzenie bo na pewno nie jest to sytuacja przyjemna, ale tak jak powiedziałem jeżeli po kilkukrotnym wezwaniu dziennikarze nie zgodzili się opuścić pomieszczenia i nie chcieli się podporządkować wezwaniom funkcjonariuszy mamy uprawnienie do stosowanie przymusu bezpośredniego jest to jedna z takich czynności przeszukania, niestety musieliśmy zabezpieczyć prawidłowość czynności postępowania, gdybyśmy tego nie zrobili popełnilibyśmy duży błąd i naruszylibyśmy prawidłowość tego postępowania i działalibyśmy na szkodę tego śledztwa. Natomiast staraliśmy się to zrobić z jak największą starannością, jednocześnie chcąc poszanować państwa prawo do informacji.

 

– dziennikarz (…)

 

– No takie pyt. To jest dość kłopotliwe publicznie jak Pan zauważa, niestety czynność przeszukania także dot. Rewizji osobistej.

 

– dziennikarz

Czy rewizja i przebieg tych wydarzeń był rejestrowany była rejestrowana?

 

– ktoś od ABW

 

Nie, no nie rejestrowaliśmy tego.

 

– Dziennikarz:

 

Czyli mamy słowo przeciw słowu.

 

– ktoś od ABW

Nie tak do końca dlatego że została również wcześniej wezwana policja także tak jak powiedziałem i jak p. minister wspominał będą prowadzone określone czynności.

 

– dziennikarz (…) zabezpieczenie dokumentów

 

– Majewski

 

Informacje dot. dokumentów mogą być podane w ciągu kilku dni

 

 

– ktoś od ABW:

Po raz pierwszy w historii funkcjonowania UOP i ABW w trakcie czynności przeszukania dokonaliśmy zabezpieczenia tak dużej ilości dokumentów które oczywiście będą musiały podlegać stosownej ocenie i oglądowi; są dokumentami niejawnymi. Pakujemy je w koperty bezpieczne tzw. i dopiero wysyłane są do prokuratury.

 

– dziennikarz: Rozumiem, ze skoro p. Bączek nie ma do tej pory zarzutu, to znaczy ze nie miał w domu materiałów tajnych?

 

– Majewski:

Nie to jeszcze nie znaczy tak jak pan twierdzi, natomiast ponieważ dokumenty są zapakowane i w określonej syt. Mogą być otworzone wg procedur, wiec nie zrobiono tego jeszcze, zrobimy to w najbliższym czasie i dopiero wtedy będzie można uzyskać odp. Na wasze pytania

 

– dziennikarz: czy to jest dużo dokumentów?

 

– Majewski: to jest duża ilość, wiele paczek

 

– dziennikarz: (…) rozumiem ze jeśli tam cos się znajdzie to p. Bączek będzie miał zarzut przekroczenia uprawnień 231.

 

– Majewski

 

Nie, to jest możliwe w zależności od tego w jakich okolicznościach znalazł się w posiadaniu tych dokumentów.

 

– dziennikarz (…) Czy to prawda ze ten oficer WSI posiadał nagranie wideo.

 

– Majewski:

W tej chwili nie udzielamy informacji na temat dokładnego materiału dowodowego.

 

– dziennikarz (…) wyrok sadu –porażka?

 

– Na pewno nie oceniamy tego w kat. Porażki. Proszę pamiętać ze decyzja nie jest prawomocna, rozważymy możliwość zażalenia, sad podzielił te najważniejsza część wniosku, a wiec tego ze istnieje wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przez tych ludzi przestępstwa

 

– dziennikarz: (…) PAP Czy podejrzani mieli rzeczywiste wpływy w Komisji Weryfikacyjnej czy tylko blefowali, żeby zrobić większe wrażenie…?

 

– Majewski

To pytanie zmierza do skonkretyzowania naszego materiału dowodowego, wcześniej mówiłem że na razie nie będziemy informować dokładnie o materiale dowodowym w tej sprawie

 

– dziennikarz (…)

 

– Majewski

Czyny zarzucone Aleksandrowi L. I Wojciechowi S. są w bliskim związku

 

– dziennikarz (…) ale czy pan dziennikarz

 

– Majewski

Współudziału, nie podżegania… współudziału

 

– dziennikarz (…) z informacji z prokuratury wynika że toc
zy się śledztwo także w sprawie oferowania aneksu raportu z likwidacji WSI dziennikarzom Agory, czy jest to jedyny przypadek ustalony przez prokuraturę że ktoś oferował taki dokument jakiemuś dziennikarzowi

 

– Majewski

Przedmiotem tego postępowania jest możliwość wypływania materiałów niejawnych, w tym również tego aneksu

 

– dziennikarz (…) czyli na razie prokuratura nie ustaliła czy doszło do wycieku aneksu czy tylko ktoś oferował rzekomy wyciek aneksu

 

– Majewski

Tak jak mówiłem w tym zakresie również trwa postępowanie i szereg czynności będzie zmierzał jeszcze do ustalenia faktów w tym zakresie.

 

– dziennikarz (…) dlaczego nie poinformowano szefa Komisji Weryfikacyjnej?

 

– Majewski

Proszę pamiętać ze w pierwszej kolejności postępowanie dot. czynów płatnej protekcji i dot. Osób niezwiązanych w pierwszej kolejności z Komisja Weryfikacyjna nie będących członkami Komisji Weryfikacyjnej, mamy obowiązek zgodnie z procedura informowania o przestępstwach popełnionych przez funkcjonariuszy publicznych, ale wtedy kiedy stawiano im zarzuty, a tutaj nie doszło do przedstawienia zarzutów członkom Komisji Weryfikacyjnej

 

– dziennikarz: (…) czy może być przesłuchany p. Macierewicz jako świadek w tej sprawie?

 

– Majewski

Ja nie jestem w stanie w tej chwili ani potwierdzić, ani wykluczyć takiej możliwości.

 

– dziennikarz (…) Czy jest prawda ze zabezpieczono komputer należący do Komisji?

 

– Majewski

W toku postępowania zabezpieczono rzeczywiście łącznie 2 przenośne komputery

 

– dziennikarz (…) dwa?

 

– Majewski

Tak łącznie dwa komputery

 

– dziennikarz (…) dlaczego ABW miało się zając tym zadaniem?

 

– Majewski

Uznaliśmy ze ABW dobrze wywiąże się z prowadzonego postępowania, proszę pamiętać ze rzecz dot. Również przestępstw mogących być popełnione przy okazji działania ważnej instytucji państwowej, SA to przestępstwa dot. Tak naprawdę bezpieczeństwa danego kraju

 

– dziennikarka (…) dlaczego skoro państwo byli przekonani ze dziennikarze popełnili przestępstwo to wezwali państwo policję a policja odmówiła interwencji

 

– ktoś ABW

ciężko mi ocenić decyzję policji natomiast policja przybyła na miejsce zdarzenia i starała się zabezpieczyć teren oraz poprosić państwa o opuszczenie terenu. Ale na czym polega problem ze państwo nie poddaliście poleceniom funkcjonariuszy wiec zastosowaliśmy środki opisane w art. 25, wszystko zostało dobrze przeprowadzone co więcej na polecenie prokuratury w trybie art. 15 KPK my nawet nie mogliśmy z nią dyskutować tym bardziej ze była słuszna.

 

– dziennikarka (…)

 

– trzeba pamiętać o tym ze funkcjonariusze ABW mieli wykonać czynności, pomysłem było to żeby miejsce zabezpieczyła policja. W tej sprawie będzie przeprowadzone postępowanie przygotowawcze.

 

– dziennikarka (…) dlaczego zatrzymano prywatne materiały Wojciecha S.?

 

– Majewski

Ale ja już na to pytanie odpowiadałem ze jeżeli rzeczywiście okaże się po dokonaniu oględzin ze SA to dokumenty prywatne nie mające związku ze śledztwem zostaną zwrócone.

 

– dziennikarz (…) Czy jest możliwe ze jest więcej osób niż tylko ten jeden oficer którym proponowano pozytywna weryfikacje?

 

– Majewski

Postępowanie które prowadzimy mam nadzieje wyjaśni definitywnie również i kwestie o która pan pyta.

 

– dziennikarz (…)

 

– Majewski

Na razie przedmiotem postępowania jest jedno takie zdarzenie

 

– dziennikarz (…) czy były tez przypadki kiedy to również powołując się na wpływy osoby z otoczenia Komisji proponowały nie znalezienie się w aneksie?

 

– Majewski

Nie mam takich informacji na chwile obecna w tej sprawie.

 

Wyczerpaliśmy temat, dziękujemy bardzo

 

Koniec konferencji